مقالات فلسفية جدلية: متى نسلك طريقة الجدل في مقالات فلسفية ؟
- عندما يتضمن المطلوب موقفين متعارضين (احدهما يثبت والآخر ينفي)
- ورود صيغة السؤال الاستفهامي "هل؟"
كيفية كتابة مقالات فلسفية جدلية: نتبع في كتابة مقالات فلسفية جدلية الخطوات التالية:
طرح الاشكالية : مقدمة، وهي التقديم للمقالة وتتكون من تمهيد + اشكال، وتتميز مقالات فلسفية جدلية بوجود موقفين متعارضين.
كل سؤال في الاشكال يكون جوابه في التحليل .كيف نتعرف على السؤال؟ بعد ان نعرف مانقوله في القضية نحولها الى سؤال.
مثلا القضية :السؤال شرط لازم في عملية التفلسف. السؤال : هل السؤال شرط لازم في عملية التفلسف؟ كما ان كل سؤال يطرح في الاشكال (سواء كان الامر بالنسبة لمقالات فلسفية جدلية او مقالات فلسفية من نوع اخر ) لابد ان يكون له الجواب في تحليل مقالات فلسفية، السؤال الذي يطرح في المقدمة ولا يناسب التحليل ( اي ليس له جواب في تحليل مقالات فلسفية ) يعتبر خارج عن الموضوع.
محاولة حل الاشكالية:
1- الاطروحة او القضية او الموقف الاول:وفيها نعرض الموقف الاول ونشرحه مثلا .
التبرير: نحلل القضية وناتي بالحجج والبراهين المنطقية التي اعتمدها اصحاب هذه القضية ومن العبارات التي يحتويها غالبا التبرير في مقالات فلسفية جدلية ( يستدل هؤلاء على ...حجتهم هي...كان دليلهم على هذا...)
النقد: وفيه ناتي بنقد للموقف ونعارضه ، فمثلا نقول ان الموقف مبالغ فيه ( صحيح ان...لكن..بالرغم من ذلك....)
2-نقيض الاطروحة او الموقف الثاني : وفيه نعرض الموقف المخالف ونشرحه..
التبرير: وناتي بالحجج والبراهين المنطقية التي اعتمدها اصحاب هذه القضية ومن العبارات التي يحتويها غالبا التبرير في مقالات فلسفية جدلية ( يستدل هؤلاء على ...حجتهم هي...كان دليلهم على هذا...)
النقد: وفيه ناتي بنقد للموقف ونعارضه ، فمثلا نقول ان الموقف مبالغ فيه ( صحيح ان...لكن..بالرغم من ذلك....)
3-التركيب: نحاول البحث عن العلاقة التي يمكن ان توجد بين الاطروحتين.
حل الاشكالية: خاتمة او استنتاج (الاجابة عن السؤال بوضوح عن طريق التاييد او المعارضة) الحسم او الفصل في المطلوب مع التبرير.
لملاحظاتكم و اضافاتكم لا تبخلوا بالتعليقات
رجـــــــــــاء : رجاءا من كل الإخوة والأخوات الكرام الذين استفادو من هذه المعلومات وبقليل من الجهد ترك تعليق أو مشاركة الموضوع عبر احدى الأزرار الثلاثة twitter أو facebook أو +google ولكم جزيل الشكر
